domingo, 16 de junio de 2019

Crisis, Incidencias y Factores ( Por Esteban L.)


 
 
 
 
A no ser que nos podamos meter en la mente de un terrorista es imposible saber cuando se va a ejecutar un atentado. Pero por contra no es imposible saber donde se puede producir un atentado.

Un grupo terrorista para perpetrar un atentado necesita; logística, operatividad y oportunidad.

Si nos vamos al yihadismo, no es lo mismo el ataque de un lobo solitario que haya sido captado en las redes, que un muyahidín durmiente que haya estado entrenado en el frente de los muchos que tiene abierto el Daesh. En este caso tanto la logística como la operatividad cambia por completo, así como el oportunismo de ver la realización de perpetrar un atentado.

En cuanto a las oportunidades que podamos darle es indispensable las medidas que adopten los Gobiernos, tanto a nivel local, regional como estatal. Un ejemplo muy claro en este sentido lo tenemos en España, agosto de 2017, por varias vías se avisa de un atentado inminente en Cataluña, concretamente en Barcelona. El Gobierno central avisa y ordena de que se pongan toperas de hormigón en los paseos y avenidas donde haya mucha concentración de gente, pero al final no las colocan.

Pero volviendo al tema que deseo tratar, cuando se produce un atentado no falla una sola cosa, hay una cadena de factores que facilitan la labor del terrorista.

Un ejemplo en el que me baso es en los accidentes de aviación, cualquier ingeniero aeronáutico sabe que un avión no cae del cielo por un solo fallo, sino que se tienen que dar dos o más factores para que un avión se precipite desde el aire.

La logística de un terrorista se basa en la planificación y en el material al que pueda acceder. La operatividad depende del apoyo que tenga, de los conocimientos adquiridos y su habilidad.

El oportunismo se presenta cuando los elementos relacionados con crisis, incidencias o factores se cruzan o yuxtaponen entre sí.

Tomando como ejemplo el atentado de la academia de policía General Santander en Colombia, donde un terrorista introdujo un coche cargado de explosivos en el cuartel de la policía y lo hizo estallar. Se puede deducir que la logística del atentado dependía de cierta cantidad de explosivos, un detonador mecánico accionado a mano y un vehículo, la operatividad fueron las formas de llevar el vehículo hasta allí sorteando los puntos de control si los hubiera para no ser frustrado el ataque antes de lo previsto y el oportunismo se debió a:

Crisis: (Según la RAE significa situación mala o difícil) el acontecimiento que había en ese momento en el cuartel, ascenso de nuevos oficiales y la entrada en el cuerpo de policía de nuevos cadetes que habían aprobado. Cualquier acontecimiento fuera de la rutina crea una crisis de seguridad ya que impone el modificar los medios necesarios para adaptar la seguridad a las circunstancias.

Incidencias: (Según la RAE significa influencia o repercusión). Era un acto público, y aunque había control de acceso por parte de la policía, era normal el tránsito de personas y vehículos, por lo que ver acercarse un vehículo era dentro de lo que cabe, normal. La relajación y la confianza acentúan las incidencias en seguridad.

Factores: (Según la RAE significa elementos o causas que actúan junto con otros). Aunque el Gobierno colombiano estaba o había estado en negociaciones de paz con grupos terroristas, aunque el terrorista que atentó pertenecía al grupo Frente Domingo Laín Saenz perteneciente al Ejército de Liberación Nacional que operan atentando contra instalaciones petrolíferas en Arauca, zona fronteriza con Venezuela, aunque este grupo no opera en Bogotá, el atentado se produjo. Los factores pudieron ser, factor sorpresa y oportunismo, como mínimo.

El terrorista que atentó contra dicho cuartel era conocido por las fuerzas y cuerpos de seguridad, si hubiera sido detectado en cualquier control podía ser detenido, por lo que tuvo que saber por cual camino ir para evitar controles o algo mucho más fácil aún, todo se preparó en Bogotá, por lo que si no estaba en búsqueda por algún juzgado daba igual o no pasar por algún control. Esto hace pensar que el atentado no fue de improvisto, sino que hubo un estudio de los refuerzos de seguridad para ese día y en que consistiría.

En este caso la crisis producida por el acto en sí se podía solventar con los refuerzos de controles, pero no fueron los idóneos, al menos para evitar un atentado de este tipo. ¿Porqué no se reparó en un atentado así?. Lo fácil es buscar responsables y punto, lo complicado es encontrar el fallo y subsanarlo para que no vuelva a ocurrir.

La policía siempre va detrás del delito, hasta que no se produce un delito no actúa la policía a no ser que sepan que piensa cada delincuente y anticiparse al delito, aún así no podrán hacer nada porque el delito en cuestión no existiría.

Pero ¿cómo anticiparse a un atentado terrorista?. Pues contando con información, un equipo policial bien entrenado y medios operativos. Al equipo policial hay que añadir equipo de búsqueda, seguimiento, vigilancia y contravigilancia. Es decir, no es nada fácil.

Destaco a tres países en el que sus policías se anticipan a atentados terroristas, Israel, España y Francia. Sus experiencias en lucha antiterrorista se ha forjado a base de derramamientos de sangre. Hay otros países que están entrando en esta forma de guerra contra el terrorismo yihadista. Pero hay que destacar esos tres países por la experiencias que arrastran.

La policía española se ha enfrentado a un terrorismo nacionalista durante duros años, pero la experiencia adquirida le sirve para enfrentarse al terrorismo de corte religioso, aunque el modus operandi sea diferente ha sabido adaptar el servicio de información a sus intereses y así poder adelantarse y desbaratar posibles atentados.

Desde mi punto de vista contra la logística, operatividad y oportunismo del terrorista hay que luchar con información, equipo táctico entrenado y anticipación.

¿Se puede evaluar el riesgo de atentado en una ciudad o en un lugar en concreto?. Totalmente, pero es algo muy teórico. Lo que si debemos tener en cuenta es que cada lugar, cada ciudad, cada evento tiene un 50% de sufrir un atentado y un 50% de no sufrirlo. Las características que rodeen ese lugar, la masificación de personas, la fama del lugar, sus monumentos o sus gentes será lo que incremente las posibilidades de que se cometa un atentado, por contra, su servicio de información, la preparación de la policía y de los medios que dispongan, serán entre otros, puntos en contra de que se cometa un atentado.
 
Hay quienes piensan que un incremento de seguridad coarta la libertad, realmente lo que coarta la libertad es un atentado aprovechando la libertad de no poner más medios en la seguridad para erradicar el terrorismo.