El atentado de
Barcelona de agosto de 2017 comienza el día 16 a las 23:17 tras una explosión
en un chalet de Alcanar.
En un primer momento
los Mossos lo achacaron a una explosión fortuita, luego especularon conque
podía ser un accidente en un laboratorio de drogas. El resultado lo saldaron
con dos muertos aunque solo se encontró un cadáver y una oreja que no
pertenecía a ese cadáver.
Más tarde se
descubrió que había ADN que no pertenecía ni al cadáver ni tenía relación con
la oreja encontrada.
Según la información
lanzada a los medios de comunicación la oreja pertenece al imán de Ripoll,
Abdelbaki Es Satty.
Hasta aquí un presumible
resumen de prensa del minuto cero del atentado del día 17 de agosto de 2017 en
Barcelona.
Cadena de
despropósitos:
La jueza del partido de Amposta, que se desplazó al chalé ocupado por la célula responsable de los atentados de Barcelona y Cambrils tras la enorme explosión que destruyó la vivienda, avisó a los Mossos d'Esquadra de que la hipótesis de una acumulación de gas o una deflagración provocada por la actividad de un laboratorio de drogas que manejaba la policía autonómica no cuadraba.(1)
Los Mossos no dejaron participar a los Tedax de la Guardia Civil en la investigación. Después de que la Guardia Civil conociera, de forma extraoficial, que en los restos del edificio se encontraron bombonas de gas butano y propano, y que sus ocupantes eran musulmanes, hubo una solicitud para que se permitiera el acceso a la zona por parte de los TEDAX ya que querían analizar los restos de la deflagración.
La respuesta de los Mossos, sin
embargo, fue una tajante negativa. Tal y como explican fuentes del Instituto
Armado, "se nos comunicó que no había autorización por parte de ‘los de
arriba', sin entrar en más detalles”.(2)
Un vecino de la zona cuenta a
Dolça Catalunya:
"Los Guardia Civiles de
San Carlos de la Rápita intervinieron en el sitio de la explosión enseguida, llegando dos minutos
después el primer coche de Mossos, y a pesar de que no era su responsabilidad
intervenir en un accidente que en un principio podía ser
considerado como doméstico. Aparentemente, les llamó
la atención la potencia de la explosión; vinieron en varias unidades para
ayudar; los Mossos no les dejaron investigar...". (2)
La investigación que dirige el
Juzgado Central de Instrucción número 4 de la Audiencia Nacional trabaja con
una hipótesis, aún sin confirmar, que relacionaría la gran explosión de Alcanar
-la segunda- con los atropellos de las Ramblas. Según fuentes de la lucha
antiterrorista, se está trabajando para esclarecer si algún miembro de la célula
preparó la segunda deflagración.(3)
Opinión propia
La politización de la policía
autónoma pone en evidencia una efectividad policial y da pie a que las Fuerzas
y Cuerpos de Seguridad del Estado no estén totalmente prevenidos frente a lo
que se avecinaba el día 17. Pero el análisis político no es mi hipótesis,
aunque creo que hay responsabilidades políticas que se han obviado por
completo, una de ellas es la alcaldesa de Barcelona Ada Colau al negarse a que
se colocaran las toperas de hormigón y macetones en las Ramblas alegando que se
cortaba la libre circulación de las personas.
Unos terroristas sin formación
Mi hipótesis está basada en el
hecho de que los terroristas no están formados y que el imán Abdelbaki Es Satty
no es el cerebro de la operación.
Bajo estos argumentos y ahora
que se ha desclasificado parte del proceso policial que investiga el atentado
tengo que cambiar algunas cosas que daba por hechas en un primer momento pero
la idea principal de mi hipótesis sigue en pie.
•
Abdelbaki Es Satty, el imán de Ripoll puede que siga vivo.
•
La célula que perpetra el atentado era un “comando títere”.
Estos son los dos argumentos
que sostienen mi hipótesis, quizás descabellada para todos, pero que desarrollo a
continuación.
Me cuesta trabajo creer que en
una explosión del calibre que tuvo lugar la que tratamos, solo quede una oreja
y que presumiblemente el que estaba manipulando los elementos químicos quede
destrozado pero se haya encontrado más parte de su cuerpo. En el craneo tenemos
los huesos más duros de nuestro cuerpo, los omoplatos son los huesos más
resistentes ¿qué pasó con esos huesos? Por poner un ejemplo. Se estima que había
gran cantidad de agua oxigenada y acetona, el agua oxigenada capaz de
desintegrar un cuerpo tiene que ser de una relación de 500:1 es decir, 500
volumen de oxigeno por uno de agua, según me explicaron en una planta química
en la que estuve haciendo guardia en Sevilla y que había contenedores con este producto a
esta medida. A nivel comercial, este producto no se vende, solo se obtiene a
nivel industrial.
Mantengo que la oreja no estaba
por gusto, en algunas culturas en la edad media se mutilaban a los que fallaban
y en el daesh llevan a cabo también este tipo de castigos. ¿Cuál fue el fallo?.
La idea principal según se sabe es que iban a atentar con un camión de gran
tonelaje y que este no pudo ser alquilado porque según la ley no se puede
alquilar este tipo de vehículos si no se tienen dos años de experiencia como mínimo, esto
trastocaba el gran atentado que tenían planeado.
Esto no lo planean un grupo de
chavales con ánimos de vengar la vuelta a un islamismo más radical, esto ha
tenido una implicación de alguien que sabe como hay que hacer las cosas, de
alguien que lo haya planeado y ejecutado ya, lo que pasa que no es lo mismo
utilizarlo en Afganitán o Sudán que en cualquier país europeo.
El país elegido fue el nuestro,
creo que por un motivo en especial, no han logrado activar ninguna célula desde
el 11 de marzo 2004, nuestra policía las desactiva antes.
¿Porqué Cataluña? La tensión
política era uno de los puntos que jugaron a su favor, el segundo es la política
de okupación que reina en dicha comunidad, he estado viviendo casi cinco años allí
y puedo decir que el okupa en cierto lugares están incluso protegido por los
gobernantes.
De hecho, el chalet utilizado
lo tenían okupado y no había ninguna presión sobre ellos, las declaraciones de
los vecinos lo ponían como unos vecinos más, a sabiendas de que eran okupas.
Otro de los puntos de elegir
Cataluña es que por la gran población musulmana que hay podrían pasar
desapercibidos y con el atentado podrían tener una aproximación sobre el tiempo
de activación de la policía, algo que creo que los terroristas carecen de ese
dato.
Más arriba he escrito que este
atentado lo tiene que realizar alguien con conocimiento ya que la logística hay
que prepararla de antemano, no siendo nada que se improvise de un día para
otro. Ahí puede entrar el fallo del imán que estaba a cargo de supervisar los
preparativos, no creo que lo planificara, mas bien creo que él cumplía ordenes.
Si tuviera que realizar una
reconstrucción de las últimas 48 horas antes del atentado, quizás quedaría de este
modo.
•
Se frustra el alquiler del camión de gran tonelaje.
•
La célula decide realizar el atentado en vehículos más pequeños.
•
Se ponen a fabricar más explosivos porque el que tenían para el
camión al dividirlo se le viene corto.
•
Han pasado 24 horas, en este punto Abdelbaki Es Satty quizás ya
ha sufrido el castigo y no se encuentre ni en la casa.
•
Los componentes de la célula trabajan bajo presión y sin nadie
que les controle, en ese momento se supone que hay solo dos personas dentro de
la casa, uno que resulta herido y otro que fallece y que es el que se supone
que maneja en ese momento los explosivos.
•
Los otros componentes están ocupados en el alquiler y traslado
de furgonetas.
•
Se produce la explosión, al parecer fortuita del chalet de
Alcanar.
Títeres sin cabezas
Desde el primer momento, tras
el atropello en las Ramblas y cuando logran relacionar el atentado con el
chalet de Alcanar, todos los medios de comunicación y el Gobierno regional se
lanzan a dar por hecho que los terroristas han improvisado al no esperarse ni
ellos mismos la explosión que frustraría el atentado a gran escala que iban a
realizar. Hechos que corroboran con la segunda explosión en Alcanar y con el
atropello en Cambrils.
Pero hay cosas que no encajan
al menos desde el punto de vista que uso, que no es otro que el de la
experiencia de haber estado en un comando de operaciones antiterroristas
durante tres años. Los terroristas se mueven en cierto sentido por un
comportamiento lógico y que no era fruto de una improvisación.
No tenían preparación alguna ni
en logística ni en guerra de guerrilla, pero quién estaba en la sombra si tenía
idea de como preparar un atentado con un camión de gran tonelaje, solo había
que cambiar el modus operandi usado en los países donde habían atentado antes y
adaptarlo a España. Hubo un cambio de planes de última hora y no fue en relación
a la explosión del chalet. Fue al uso de la furgoneta que alquilaron y que
apareció en Vic. Aunque quizás no fue alquilada para atentar con ella, sino para
trasladar a alguien. A esa hora circular con una furgoneta alquilada no
levantaría sospechas.
Pero retomando el hilo de lo
anterior, esta célula estaba dirigida por alguien con conocimientos militares,
alguien que desapareció muy a tiempo y que hizo que los componentes de la célula
que no atentaron en las Ramblas improvisaran en el paseo marítimo de Cambrils,
cosa que podían haber efectuado a la misma hora que el atentado de las Ramblas
y con la furgoneta encontrada en Vic y que por alguna razón no se llevó a cabo.
Un salto en la línea de tiempo
Una de las cosas que no me
explico es como alguien que improvisa llevando una ventaja de 49 minutos a la
policía en su huída se para en una finca se lava (según los medios de
comunicación) y recoge un cinturón de explosivos que nunca nadie vio y que según
diferentes teorías, tenía escondido.
Terminó siendo abatido por la
policía, era el conductor de la furgoneta del atentado de las Ramblas.
Una norma en cualquier comando
militar es que si hay retirada, huída o desbandada por ataque enemigo es ir a un punto de
encuentro situado en zona segura a poder ser, ese punto se señala de
antemano.
En los casos de grupos
terroristas, ese punto está o bien en sitios de mucha circulación de gentes para mezclarse
entre la multitud y luego quedar en un sitio tranquilo y apartado o bien en las
afueras de cualquier núcleo urbano.
La huída del conductor de la
furgoneta que realizó el atropello fue de libro, emprender la huída junto con las
personas que estaban huyendo del lugar del atentado y luego dirigirse al lugar
de reunión.
No había ningún cinturón
escondido, me reitero en ello, alguien le estaba esperando con un cinturón que el
conductor no sabía que estaba simulado.
El conductor se lavó, esto es
muy significativo, él era un muyahidin, ellos deben purificarse antes de emprender
la guerra santa y eso fue lo que hizo, prepararse para el próximo atentado donde se inmolaría.
Por las imágenes que salieron
en tv, creo que ninguno sabía que los cinturones que portaban eran falsos,
Técnicamente el atentado fue una chapuza.
Una cosa es improvisar sobre la
marcha porque ya tienes un plan definido y otra cosa es improvisar porque te
han dejado solo. Esto segundo es lo que creo que ocurrió, el plan estaba bien diseñado, atentar
contra un sitio emblemático de la ciudad con un camión bomba, sembraría el
terror, provocaría un número importante de víctimas y todas las televisiones
del mundo darían a conocer el atentado.
Pero tras el fallo que cometió Abdelbaki
Es Satty de no planificar bien la logística, no hubo un plan “B” y la célula
queriendo demostrar que valían se embarcaron en la planificación de su atentado
sin supervisión alguna, de ahí su segundo fallo, la manipulación del explosivo
sin que nadie estuviera supervisando. Pero había que crear más explosivos para
repartirlo entre los vehículos que se iban a usar.
No creo que hubiera unidad en
las decisiones tras la explosión del chalet. ¿Porqué utilizar dos vehículos en
dos zonas y horas distintas siendo la segunda en un lugar sin masificación?. ¿Huían y se encontraron
con los controles?. La segunda explosión tuvo lugar a la misma hora del segundo
atropello, o fue casualidad o no huían. ¿Qué sentido tenía ese atentado?.
También mantengo que había más
implicados en el atentado, la célula fue la que dio la cara, pero quizás pudo
ser una maniobra de distracción donde el comando encargado de dirigir y luego
atentar sabiendo los tiempos de reacción de la policía pudo emprender la huída
sin sospecha alguna.
Conclusión
¿Porqué apareció una furgoneta
en Vic?, ¿Quiénes estaban esperando para facilitar el cinturón al conductor?
Estas dos preguntas para
algunos quizás estén de más como toda la hipótesis en sí. No soy partidario de
confabulaciones, me guío por una serie de datos y conocimientos. Por mi experiencia hay cosas que no me
encajan y son las que plasmo en estos apuntes. Puedo estar totalmente equivocado o no.
Si los TEDAX de la Guardia
Civil hubieran entrado tras la explosión del chalet, se hubiera contado otra
historia, pero la política se impuso a la lógica y la historia cambió.
Esteban L.
(3)
https://www.abc.es/espana/abci-investigan-si-terroristas-prepararon-segunda-explosion-alcanar-201708260510_noticia.html
